En primer lugar, esta es la definición que ofrece la wikipedia sobre lo que es una auditoría:
La auditoría es el examen crítico y sistemático que realiza un licenciado en contabilidad de los libros y registros contables de una entidad para opinar sobre la razonabilidad de los mismos y su apego a NIF (Normas de información financiera o Principios Contables); para tal efecto se basa en técnicas específicas y en NAGAs (Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas).
Es decir, un auditor ajeno a la empresa estudia los movimientos financieros de la misma y realiza un informe favorable, si las cuentas se corresponden con la realidad de la empresa, o desfavorable si no es así.
En el caso Enron, su empresa auditora Arthur Andersen redactó informes favorables a cambio de dinero para poder así tapar las pérdidas de la empresa.
Enron era una empresa distribuidora de energía fundada en 1985 que tuvo un gran crecimiento en sus inicios y gozaba de muy buena reputación en los EEUU. Al principio era sólo una empresa distribuidora, pero más tarde decidió contactar directamente con vendedores y compradores para llevarse así más margen en sus operaciones. Para conseguir más contratos, empezaron a ofrecer a sus clientes seguros contra cambios climáticos, contra posibles riesgos de impago de compradores, etc… Esto supuso un volumen de contratos financieros mayor que los de mercancías. Las pérdidas de algunos de sus nuevos socios las tuvo que pagar Enron, y obviamente esto no quedó registrado en sus cuentas.
Todas estas irregularidades financieras salieron a la luz. Se hizo público que las ganancias obtenidas hasta entonces habían sido fruto de negociaciones con una empresa subsidiaria. La realidad era que la empresa tenía perdidas. El 16 de octubre de 2001, la compañía declaró pérdidas de 638 millones de dólares. Su cotización en bolsa bajó de 85 a 30 dólares.
La gran estafa de Enron a sus empleados y accionistas concluyó en penas de cárcel para sus directivos. Su expresidente falleció antes de cumplir los 45 años de sentencia.
Obviamente la empresa auditora también tuvo su sentencia por obstrucción a la justicia, destrucción y alteración de documentos relativos al fraude cometido por Enron.
Conocí a alguien en un curso de informática, que había trabajado para Arthur Andersen en EEUU, me comentó que allí era práctica habitual tener hasta 3 "contabilidades" en una misma empresa. Según quien pidiera las cuentas, entregaban una u otra. Realmente hay que hacer verdaderos equilibrismos para que todo cuadre, y en la mayoría de los casos lo consiguen.
Qué opináis al respecto? Creeis que es fácil sobornar a este tipo de empresas para que "camuflen" las cuentas?
Fuentes:
http://personal.telefonica.terra.es/web/franciscomanso/Hechos-Inf%2002.htm
http://www.monografias.com/trabajos12/posible/posible.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Enron
5 comentarios:
Si Facil!
Yo creo que una auditoría es un ejercicio importante para ver si es cierto todo lo que la empresa pone en la contabilidad.
Después decir que no veo imposible el soborno a una de estas empresas si no existe algún tipo de vigilancia en la misma, quizás al principio no pero con el paso de los años quizás los auditores sean más propensos a cometer ciertos fraudes y ganarse un dinero extra.
Además del caso Enron, la auditoría Arthur Andersen paso de tener 85000 empleados que tenia antes del caso Enron a tener unos 200 a día de hoy, además de la prohibición de no poder auditar a empresas que estén registradas en bolsa. Por eso las Big Five (así es como se conocen las empresas más grandes del mundo en temas de auditorías, incluía a AA antes de Enron) ahora se han pasado a llamar las Big Four, porque AA a perdido muchísima fuerza en el mundo empresarial.
P.D.: Hoy también he dedicado mi post semanal a las auditorias.
http://fibempresa.blogspot.com/2007/12/la-fuerza-de-una-auditora.html
La verdad es que sabia más bien poco de la auditorias y todo lo que ello comportaban.
Creo que la obligación de presentar auditorias externas por parte de las empresas más grandes y sobretodo de aquellas que participan en el marcado de valores es un acierto, ya que es muy importante controlar todo lo relacionado con sus ganancias y gastos, ya no solo por la posibilidad de que traten de evadir impuestos, no olvidemos que estas empresas pagan al Estado un tanto por ciento de sus beneficios entre otras cosas, y en en España ese tanto por ciento es del 35%, siendo nada despreciable para las empresas. Aun así le daría mucha importancia no solo por este hecho si no por el problema que expone el caso que presentas: Enron. Esta empresa maquillo sus cifras para parecer que tenia beneficios cuando tenia perdidas, y esto puede ser muy perjudicial para la economía, por muchas razones. La primera es que en el momento que se sepa esto provocará una caída tan importante del valor de las acciones de la empresa que muy probablemente las situaran al borde de la quiebra. Pero ya no solo es esa empresa, si no que existen muchas posibilidades que empresas que tengan relación con esta empresa afectada, o simplemente que estén en el mercado, se vean arrastradas por la crisis de esta primera, provocando una importante caída de la economía del país.
Con todo esto veo necesario que exista un gran control sobre las cuentas de las empresas para evitar estas dos situaciones, en definitiva proteger a la economía global y al resto de empresas.
Buff quin merder es devia muntar amb aquesta empresa, el que no entenc és que els directius, tot i saber que estaven perdent diners i s'hi jugaven una pena de presó (i segurament una multa considerable) continuessin sense canviar d'estratègia i no intentessin canviar alguna cosa per a no tenir unes pèrdues tan grans. Encara que puguessin "tapar-ho" algun dia es descobriria si seguien així.
Això de subornar a les auditores, diria que totes les empreses mitjanament grans ho fan, i si això és freqüent als EEUU segurament ho és encara molt més a Espanya. Quan es tracta de fer una mica de trampes totes les empreses en saben.
Una altra qüestió és qui hauria de tenir més culpa? la empresa o la auditoria. L'empresa li ha demanat a l'auditoria que faci aquests "trapicheos" pero la idea d'auditoria és d'una analitzadora objectiva i externa, per tant jo trobaria bé que es penalitzessin a les dues empreses per igual.
nada fácil realizar una estafa de tal magnitud, más fácil hubiese sido trabajar en forma correcta, pero en este caso existió confabulación de empleados, auditores internos y externos y directivos de la empresa; ganas de sobresalir, porque quien denunció quería notoriedad y lo logró; la buiena, dejó una gran lección para todos. Además, se unen otras estafas, como WorldCom, Maddoff, Tyco, etc., y estafas "exitosas" que aún no han sido descubiertas;
Publicar un comentario